Llevo un tiempo “procesado la idea” de las votaciones online. Necesito hacer que un proyecto se autoregule a si mismo y pensando en los modelos actuales de votación. He llegado a la conclusión que no sirven. Me explico.

Se suele asociar votación con democracia pero en estos casos se ha pasado por alto algo fundamental (que luego se intenta arreglar con parches) y es que para que una votación sea democrática TODOS los implicados deben posicionarse en un voto, ya sea “si”, “no” o “abstención”.

¿Que ocurre en los sistemas con voto/edición online? Digg, mename, wikipedia… No son democráticos porque solo vota una minoría, convirtiéndose esta en quien decide, por tanto se convierte en la dictadura de unos pocos. Una dictadura que proviene de la anarquía del sistema. ¿Anarquía? Si, me explico.

Definimos Anarquía: Es la ausencia de Estado o poder público, o la situación política en la que ningún individuo ejerce coacción (poder público o gobierno obligatorio) sobre otros. Desde el punto de vista del anarquismo, la anarquía es aquella forma de organización social consistente en la asociación voluntaria y el pacto voluntario -sin coacción- entre personas, y en el rechazo a toda organización y pacto obligatorio, como por ejemplo, cualquier Estado.

¡Vaya! ¿Eso me suena de algo no? ¿No perseguimos eso a toda costa en los sistemas 2.0? Vaya… Pero resulta que eso no se consigue porque siempre hay alguien que decide que los resultados no son lo suficientemente buenos. Por tanto, modifica el sistema mediante parches. Pone un mínimo de votos para que la noticia/mensaje/etc sea dado por valido, crea el “karma” porque “todos sabemos que hay usuarios mu malos mu malos malísimos”. El sistema (la gente, los usuarios) se defiende y crea lo que algunas personas llaman “mafias” que toman el control de la edición de los contenidos, resultado, volvemos a la Anarco-Dictadura-de-unos-pocos. Una mezcla de “lo que le da la gana al administrador/dios/dictador”+”votos de gente que vota (explico esto luego)”+”mafias” = FAIL!.

Para que se vea mas fácil voy a mostrarlo en un gráfico inventado:

Para que la participación sea democrática hay que tener en cuenta a todo el mundo, no solo a la segunda mitad. Lo que hacen los sistemas actuales es que juntan los votos “de quien vota”, que son la segunda mitad del gráfico. Y no solo eso sino que no puede basarse mas que en los usuarios que visitan la web, por tanto una democracia es imposible porque no todos los colectivos están representados. Eso es como la ley de paridad, esa ley absurda que dice que debe haber igual numero de hombres y mujeres en los cargos públicos, estén o no capacitados para ello. Otro parche.

El perfil del votante de meneame. Pongo este ejemplo para que sea algo cercano ya que meneame es uno de los sitios mas grandes con votación de este tipo. Aunque exactamente no se trate de meneame, es para que se entienda mejor. El perfil de quien vota es el que opina que algo esta mal y lo quiere corregir. En el caso de meneame se parchea el hecho de que la gente solo actué para “corregir” lo que otros ponen, con los votos positivos.

El voto positivo, votamos las mejores noticias y obtenemos las noticias interesantes ¿no? Pues no. El hecho de votar positivo es realizado por la gente que vota. La gente que vota es la misma que normalmente quiere corregir las cosas. Me explico mejor con unas fotos:

– Liberales : PAAAAZZZZ hermano.. jeeee jeeee jeeee ¿cambiar cosas? ¡pero si todo esta bien! ¿votar? Yo no creo en eso hombre, ¡la política es corrupción! Yo me estimo liberal radical. Los liberales mas moderados suelen ser los típicos votantes del PSOE, no se movilizan mucho y en su lado mas radical son quizá anarquistas (sin saber que eso es otra dictadura) o personas que se abstienen de votar (yo). Hippies, budistas, alternativos, bohemios, artistas (los de verdad, no los comerciantes)…

- Conservadores : NO! NO! NO! ¡ESTO ESTA MAL! NEIN! ¡España se desmembra! ¡Tenemos que arreglar este problema! ¡Aquí nadie sabe como llevar esto! ¡voy a tener que hacerlo yo todo! ¡Luchemos por nuestros derechos! El perfil típico de votante del PP que en los extremos mas radicales entran en partidos nacionalistas, andalucistas, vascos, catalanes… Siempre saben que tenemos que hacer, pero a veces no piensan bien en las cosas porque la persona en la que confían les ha dicho como tienen que pensar… y lo importante es hacer el bien ¿no?

Estas descripciones pueden parecer incoherentes a mucha gente, sobre todo los que no han pensado en que es el karma (hippilongo de los cojones…) y sobretodo a los conservadores les parecerá de muy mal gusto, llenas de prejuicios y que sin que duda hay que corregir. Aunque una persona no es puramente uno de esos estereotipos, ya que no tienen porque ser formas de ser sino estados de animo, momentáneos o no. Depende de la experiencia de cada uno. Yo ya pasé mi etapa dictadora, de votar negativo, corregir y banear a gente en el irc.

Lo importante de esto es poner de manifiesto lo siguiente. Los liberales están representados en la gráfica inventada en el lado izquierdo (curioso, no fué queriendo) y los conservadores están en el lado derecho (toma ya). ¿Que significa esto?

Que el perfil de la persona que vota es mayormente conservadora y aunque parezca incoherente, inconformistas, aunque esos siempre hayan sido señalados como liberales.

¿Que problema plantea esto? Que el sistema esta gobernado por pequeños dictadores ¿Que perfil psicológico tiene un dictador? Un dictador es la típica persona que piensa que hay algo mal, que hay algo que corregir, pero realmente no sabe que es y lo que hace es decirle a los demás que tienen que cambiar muchas cosas porque están mal. Sin percatarse que ellos mismos están dejando una realidad obvia. Ellos son los que estiman que ellos mismos están mal, sin saberlo, de forma inconsciente. Eso les lleva a ser unos amargados. ¿Que perfil tiene un amargado? ¿Que busca un amargado? Reírse, destrucción, cambiar las cosas, romper las cosas debido a su frustración, decirle a otros lo que tienen que hacer, votar negativo a los demás, bloquear a los que no piensan como el, votar positivo a lo que les ayuda a aliviar su frustración, y por extensión, son como el. Mas información del perfil psicológico de estas personas en el siguiente enlace.

¿Como corregir esto entonces? Lo ideal es dejar a la gente elegir. Por ejemplo, puedes ofrecer tres modos de presentación de la información. Liberal, Personalizada y Conservadora. La liberal seria sin restricción alguna, todos los datos sin filtrar. La conservadora seria la actual de los sistemas, la gente decide, por tanto, deciden los conservadores. Por eso en política no podemos salir del sistema conservador y cada vez hay mas dictadura. Ya sean del PSOE o del PP los que se mueven son los conservadores de esa ideología.

¿Como seria el modo personalizado?

La alternativa que encuentro a este problema podría describirse con la palabra “micromundos”. Cada vez la sensación de vivir en mundos paralelos y totalmente diferentes es mas patente. Un ejemplo practico y conocido por todos aquí. Por lo tanto cada uno debe poder elegir en que mundo quiere vivir, en el que mas a gusto se sienta. Conozco gente que disfruta con el dolor propio y ajeno, literal. ¡Pero eso es una locura, la brecha cada vez seria mas grande! Eso pensé al principio, pero estaba equivocado. ¿Porque? Porque la gente cambia a medida que va viviendo experiencias y todos necesitamos pasar por las ellas. Podriamos dejar a meneame en el estado actual, la gente que la usa evolucionaría con el tiempo, sus necesidades evolucionarian, pero siemper habra gente que entre en el estado conservador, siempre habra adolescentes destructivos. Por tanto hay que dejarles crecer, como a los peces.

¿Como conseguir un mundo propio para cada usuario?

Aunando votaciones por tipo de persona. No se puede usar la edad, ni la localización, ni nada similar. Ni siquiera se puede usar el tipo de perfil de la persona. El camino que veo, uno de ellos, es aunar por votaciones similares. Digamos que conseguir una predicción de lo que al usuario le gustaría. Este sistema esta implementado en lastfm. El sistema debe aprender continuamente sobre tus gustos e ir cambiando con el tiempo. Que hace 10 años votases que te gustaba Lola Flores, quizá implique que te pueda gustar el folclore, pero no implica que no te hayas aburrido hace años de el.

Por tanto, en meneame la forma de hacerlo podría ser por los tags, los temas, los puntos y por los votos negativos. Quien opine similar a ti, seria quien decida junto contigo, o al menos en ese momento, que es lo que te podría gustar. Si cambias de tu lado mas conservador a tu lado mas liberal, el usuario que haría la predicción de tus gustos debería ser otro. Si eres un tio al que le gusta leer noticias geek, o de negocios, el sistema te mostraria una pagina principal totalmente personalizada y acorde con tus gustos. Una sola pagina, un solo “agregador de noticias”.

No hay que olvidar un detalle muy importante en este tipo de historias y es la votación bayesiana. Que votes a 40mil objetos con un 10 no quiere decir que esos sean los mejores, quizá que te interesan ese tipo de “objetos” pero que uno de ellos obtenga “x” puntos no lo hace mejor que otro que haya recibido menos. Al mismo tiempo que uno que reciba un 10 no quiere decir que sea que uno que haya recibido dos 9. Esto depende de un análisis muy especifico, por ejemplo en el meneame no hay votación por “calidad”, todos los votos son “1″. Por desgracia no soy matemático, ya se encargaron en la ESO y la EGB de quitarme las ganas de ello, literalmente.

En mi sistema se podrán agrupar los usuarios por tipo. Es lógico pensar que una persona que se dedica al marketing estará interesada en temas de marketing, en cambio otros usuarios podrían ir rápidamente a marcarlo como “SPAM”.

Ese es otro tema del meneame, la gente vota antes de leerse los textos. Solo leyendo el titulo y como mucho el resumen. Por tanto es realmente muy propenso al prejuicio. En el caso en mi servicio, si se hace así, podrían correr riesgo todas las minorías. Ya no solo quien tenga una empresa, una web que tenga publicidad (y no sea de las conocidas) ya podría caer en prejuicio cualquier tipo de grupo. Se podrá votar a gente, por tanto, los negros/gays/gordos/catalanes/españoles fuera ¿no?

Yo creo que también habría que especificar un nivel de conservadurismo en los resultados. Me explico, aunque elijas el modo personalizado, dentro de ese tipo de personas habrá que elegir a los que voten negativo a mas o menos “objetos”. Por configuración en el panel o por el nivel de votos que emitas, si eres de bloquear muchas cosas pues que sea mas estricto, si no votas nada pues no te desaparee nada de pantalla. Aunque depende mucho del sistema en concreto que vayas a crear. En mi caso soy de dejar el mínimo numero de opciones y la mayor libertad posible.